薪酬老鼠仓外汇走势操盘债市人民币牌价黄金投资收益债券投资基金债券基金

校园伤害的法律问题与司法鉴定  文件类型:PPT/Microsoft Powerpoint   文件大小:字节
校园伤害的法律问题与司法鉴定
最高人民法院司法科学技术研究所
法源司法科学证据鉴定中心
一,校园危机与伤害相关概念
校园伤害
校园暴力
校园安全
校园危机
学校管理混乱
食品安全隐患
教师疾病隐患
缺乏法律知识
一,校园安全与伤害相关概念
校园伤害(Campus Injury):
狭义概念:校园伤害是指,在学校实施的教育活动或学校组织的校外活动中,以及在学校负有管理责任的校舍,场地,其它教学设施,生活设施内,发生造成在校生人身权受到损害,导致其受伤,残疾或死亡的不良事件.
广义概念:校园伤害是指,在学校实施的教育活动或学校组织的校外活动中,以及在学校负有管理责任的校舍,场地,其它教学设施,生活设施内,发生造成师生人身权受到损害,导致其出现心理障碍,肉体受伤,残疾或死亡的不良事件.
校园伤害的类型:
2004-11-15:"中国少年儿童平安行动"组委会公布了"你认为最急迫需要解决的校园伤害"专项调查,结果显示:
语言伤害,校园同伴暴力,运动伤害,校园设施伤害,体罚,校园勒索,自虐自残轻生,抢劫,绑架,性伤害,人为投毒".
其中 "语言伤害"认为是最急需解决的问题(81 5%).
一,校园安全与伤害相关概念
校园暴力(Campus Violent):
校园暴力是指:校园内或学校组织的各类教学活动中,发生侵害师生身体健康,生命安全,及以采用强暴胁迫或其它手段,压抑被害人之抵抗能力与抵抗意愿,以遂行特定不法意图之行为而言.
校园暴力的类型:
1,学生对学生; 2,学生对老师;
3,学生对学校; 4,校外侵入者与学校师生;
5,校内学生对校外学生;6,老师对学生;
校园暴力的法律性质
是一种主观故意而实施的违法行为,必须承担相应的刑事责任,民事赔偿责任和行政处罚责任.
校园危机的概念
校园危机( Campus Crisis ) :
凡发生在校园内或与学校成员有关,且对学校成员造成不安,压力,伤害,而以学校现有人力与资源难以立即有效解决,威胁到学校运作的事件 ( events )或情形 ( situation ),或潜伏尚未爆发之问题的状态,均称之为校园危机.
校园危机认识,对策建立必要性:
建立校园安全之概念;以及维护安全,化解危机的前置机制,协调制度;
建立,健全各种措施,制度包括应急预案;开展安全教育;
提高安全保护的认识和程度;
建立安全责任制度,明确各级责任.
校园伤害分类---致伤因素立场
灾害引发伤害
自然灾害引发的伤害:不可控制性,难以准确预报性; ---灾害求生教育;注意气象预报;预报后采取措施;
---安全通道,消防设备等确保无障碍,可应急使用性.
人为灾害引发的伤害:如纵火,绑架,杀人,拥挤事件.
---事先可有迹象;
---管理上存在疏忽;
教学过程中引发伤害
化学实验课引发伤害:
物理实验课引发伤害;
教学管理上引发伤害:
学生管理制度不当引发伤害:如强行要求中午全部离校制度,学生假期住宿管理制度;各学年级学生内部管理制度等;
学生处罚不当引发伤害:
学生迟到,早退,旷课监管不力引发伤害及纠纷.
二,校园伤害与安全相关法律的发展
教育部,公安部,司法部,建设部,交通部,文化部,卫生部,质检总局,新闻出版总署共同制定《中小学幼儿园校园安全管理办法》 2006年9月1日实施
内容包括:校内安全管理制度,日常安全管理 安全教育,校园周边安全教育,安全事故处理,奖励与责任
从学生伤害事故处理---安全管理;
从单一部门到国务院相关部门联合协作;
从单纯行政处罚---安全教育,应急预案制定,校园周边整治协调工作机制建立等立体型
明确学校具有安全管理和安全教育的法定职责;明确政府其他部门对学校安全保障具有的法定职责.
重视校园危机的预见,防范措施,紧急对策与处理,与民法过错原则更为相贴近.
地方立法新动态
2006年7月10日,《江苏省中小学生人身伤害事故预防与处理条例(草案)》已经省政府常务会议审议同意,即将提交省人大常委会审议. 重作修改的《条例(草案)》规定,因下列情形之一造成的学生伤害事故,学校不承担法律责任:
(一)学生在自行上学,放学,返校,离校途中发生的;(二)学生在教育教学活动期间擅自离开教育教学活动区域,并且学校已经尽到管理职责的;(三)学生在非教育教学活动期间擅自进校或者在放学,放假后自行滞留学校期间发生,学校行为并无不当的;(四)学生有特异体质,特殊疾病,其监护人未按规定方式告知学校,而学校又难以知道的;(五)学生在教育教学活动期间突发疾病,学校已经及时采取救助措施的;(六)学生因自身原因导致伤害或者死亡,学校行为并无不当的;(七)来自学校外部的突发性,偶发性侵害造成,学校行为并无不当的;(八)在对抗性或者具有风险性的体育或者竞赛活动中发生意外伤害,学校行为并无不当的;(九)不可抗力因素造成的;(十),法律,法规,规章规定不应当由学校承担法律责任的其他情形.
二,校园伤害相关法律的发展
《中华人民共和国未成年人保护法》
第四条:保护未成年人的工作,应当遵循下列原则:
(一)保障未成年人的合法权益;
(二)尊重未成年人的人格尊严;
(三)适应未成年人身心发展的特点;
(四)教育与保护相结合.
第五条:国家,社会,学校和家庭应当教育和帮助未成年人运用法律手段,维护自己的合法权益.
第十五条 学校,幼儿园的教职员应当尊重未成年人的人格尊严,不得对未成年学生和儿童实施体罚,变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为.
第十六条 学校不得使未成年学生在危及人身安全,健康的校舍和其他教育教学设施中活动.
第十七条 学校和幼儿园安排未成年学生和儿童参加集会,文化娱乐,社会实践等集体活动,应当有利于未成年人的健康成长,防止发生人身安全事故.
第十九条 幼儿园应当做好保育,教育工作,促进幼儿在体质,智力,品德等方面和谐发展.
二,校园伤害相关法律的发展
《中华人民共和国未成年人保护法》
第二十六条 儿童食品,玩具,用具和游乐设施,不得有害于儿童的安全和健康.
第四十七条 侵害未成年人的合法权益,对其造成财产损失或者其他损失,损害的,应当依法赔偿或者承担其他民事责任.
第三十条 任何组织和个人不得披露未成年人的个人隐私.
第三十六条 国家依法保护未成年人的智力成果和荣誉权不受侵犯.
第四十六条 未成年人的合法权益受到侵害的,被侵害人或者其监护人有权要求有关主管部门处理,或者依法向人民法院提起诉讼.
第四十七条 侵害未成年人的合法权益,对其造成财产损失或者其他损失,损害的,应当依法赔偿或者承担其他民事责任.
第四十八条 学校,幼儿园,托儿所的教职员对未成年学生和儿童实施体罚或者变相体罚,情节严重的,由其所在单位或者上级机关给予行政处分.
第五十二条 侵犯未成年人的人身权利或者其他合法权利,构成犯罪的,依法追究刑事责任.---明知校舍有倒塌的危险而不采取措施,致使校舍倒塌,造成伤亡的,依照刑法第一百八十七条的规定追究刑事责任.
二,校园伤害相关法律的发展
要求国家,社会,学校和家庭运用法律手段,维护自身合法权益的权利.
具有必须运用法律手段,保护儿童合法权益的义务;
要求获取人格尊严,不受体罚,变相体罚的权利.
具有尊重儿童人格尊严的义务;
在教学,社会实践等集体活动时,要求获取有利健康和人身安全保障的权利.
教学与集体活动中,具有保障儿童健康,安全的义务;
要求获得健康,安全儿童食品,玩具,用具和游乐设施的权利;
具有提供健康,安全儿童食品,玩具,用具及其他游乐设备的义务;
要求智力成果和荣誉权不受侵犯的权利;
具有保护儿童智力成果和荣誉的义务;
合法权益受到侵害,依法要求赔偿的权利.
侵犯儿童合法权益,具有依法赔偿的义务.
《关于肖涵诉上海市第五十四中学等赔偿一案的复函》
中学则辩称:因肖违反学校纪律,爬围墙摔下而受伤,其责任在于肖自己,学校不承担赔偿责任.范,李辩称:协助肖爬围墙,是在肖的要求下进行的,故不承担赔偿责任.
一审法院认为,由于原告肖违反学校纪律,将排球踢出校外,在爬围墙外出捡球时不慎从围墙上摔下,造成瘫痪,其责任在原告肖自己.中学在肖摔伤后,未立即送医院治疗,在一定程度上延误医疗时间,由此造成原告的经济损失,应给予适当赔偿;被告范,李协助肖爬围墙,致肖从围墙上摔下受伤,由此造成肖的经济损失,亦应给予适当的赔偿.肖在治疗中因输血引起丙肝而花去的医疗费,与本案无直接因果关系,不作处理.故判决:
学校一次性赔偿肖经济损失204,000元;
范,李学生各一次性赔偿肖经济损失计5,000元;
肖要求中学承担教育至高中毕业的诉讼请求不予支持.
学校等教育机构违反对学生教育,管理,保护等法定义务的情形
学校校舍,场地,其他公共设施,以及学校提供给学生使用的学具,教育教学和生活设施,设备不符合国家规定的标准,或者有明显不安全因素的;
学校的安全保卫,消防,设施设备管理等安全管理制度有明显疏漏,或者管理混乱,存在重大安全隐患,而未及时采取措施的;
学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动,未对学生进行相应的安全教育,并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的;
学校向学生提供的药品,食品,饮用水等不符合国家或者行业有关标准的;
学校知道教师或者其他工作人员患有不适宜担任教育教学工作的疾病,但未采取必要措施的;
学校违反有关规定,组织或者安排未成年学生从事不宜参加的劳动,体育运动或者其他活动的;
一起学生受伤案中学校民事责任的确定
一,基本案情: 小鹏(11岁)是某小学五年级学生.2003年1月22日7时30分左右,小鹏被兼校长的班主任叫到学校教学楼三楼的办公室,帮助给"三好学生"奖状加盖公章.7时45分左右,小鹏被人发现仰面躺在教学楼底层楼梯井部位的地面上昏迷不醒.经送至医院治疗,小鹏最终经抢救无效死亡.该学校楼梯井宽度为123cm,长度为182cm.经鉴定小鹏的死亡原因,确认小鹏死亡系高坠头部着地所致可能性大.小鹏父母与学校协商未果,遂起诉要求该小学赔偿小鹏因死亡所造成的各项损失.
一起学生受伤案中学校民事责任的确定
一审法院经审理认为,学校在教育活动中有依法保护学生人身安全的义务和职责,具体表现在学校应当提供符合安全标准的校舍,场地,其他教育教学设施和生活设施以及对学生进行安全教育,管理和保护等方面.被告小学教学楼的楼梯井宽度远远超过我国《中小学建筑设计规范》中规定的楼梯井宽度不应大于200mm的规定,且未采取任何安全防护措施,存在重大安全隐患.根据鉴定,可以推定小鹏系从教学楼楼梯井上部坠落楼梯井而致死亡.学校楼梯井的设计缺陷是造成事故的主要原因,学校应当承担该事故的主要责任.小鹏实施了按其年龄和认识能力应当知道的具有危险的行为,最终导致事故的发生,其监护人亦应当承担该事故的相应责任.遂判决学校承担小鹏死亡的主要损失,小鹏父母自行承担部分损失.判决后,当事人均未上诉.
一起学生受伤案中学校民事责任的确定
本案采取了过错责任原则来确定各方当事人的责任.
学校因为教学楼楼梯井不符合法规有关安全保护的规定,存在过错,承担主要的民事责任.我国《民法通则》第一百三十一条规定:"受害人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任."
小鹏父母作为小鹏的监护人,对小鹏实施的其认知范围内的危险行为而导致事故发生的过错承担一定的监护责任.
在本案的处理过程中,法院在双方都没有确切证据证明小鹏的死亡原因情况下,根据对死亡原因的鉴定,采用了推定的方式,即推定小鹏系从楼梯井上部坠入地面头部着地受伤死亡.
与传统的侵权责任不同,请求人在没有证据证明损害结果与侵权责任人的行为存在因果关系的情况下,由法官根据间接证据作出了行为与结果之间存在因果关系的推定.
学校等教育机构违反对学生教育,管理,保护等法定义务的情形
学生有特异体质或者特定疾病,不宜参加某种教育教学活动,学校知道或者应当知道,但未予以必要注意的;
学生在校期间突发疾病或者受到伤害,学校发现,但未根据实际情况及时采取相应措施,导致不良后果加重的;
学校教师或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生,或者在履行职责过程中违反工作要求,操作规程,职业道德或者其他有关规定的;
学校教师或者其他工作人员在负有组织,管理未成年人学生的职责期间,发现学生行为具有危险性,但未进行必要的管理,告诫或者制止的;
对未成年人学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息,学校发现或者知道,但未及时告知未成年人的监护人,导致未成年人学生因脱离监护人的保护而发生伤害的;
学校有未依法履行职责的其他情形的;
三,学校与学生的关系理论
没评上三好,学生状告教委
北京晚报2004-3-12:前门小学一学生,在学校推选市三好学生的过程中落选.对此该学生直接向区教委提出申诉,请求区教委调查核实学校的三好学生评定工作,并要求学校对其落选的事实作出说明.区教委经过审查,认为前门小学在评选工作中严格执行市教委的文件,不存在违反程序,暗箱操作的行为,作出驳回该学生请求的申诉处理决定.该学生又向市教委提出行政复议,市教委维持了区教委的行政决定.
结果该学生以侵犯荣誉权为由,对崇文区教委提起行政诉讼,要求区教委撤消行政决定.此案现在审理之中.
三,学校与学生的关系理论
没评上三好,就上法庭 齐鲁晚报2004-3-15:
从表面上看,这好象是法制意识在低龄人群中的可贵觉醒,---,往他小小的脑壳里灌输不属于这个年龄的纠纷,实在是件近乎残忍的事情.
他所争取的,只是一个"三好学生"的称号.对于孩子来说,这是对其某一阶段综合表现的充分肯定,积极意义显而易见.但过分关注,容易使小学生将荣誉看的过重,从而将不能摆正荣辱观.甚至作出偏执的事情.将教委告上法庭就是一个直接的例证.
作者不得不对隐身在背后的真正诉讼者---学生家长说一句:呵护孩子,未必是想方设法为之事事打抱不平,让孩子们科学地看待名利得失,逐渐培养达观,宽容的美德,更是一种深层次的关爱.
学校处罚与诉讼案例
不服勒令退学状告学校 高三男生起诉被驳回
曾某系平阳某学校2002学年高三级学生,2002年12月16日,学校发文以"文化课基础差,专业课比较自由散漫,无视校规校纪(严禁学生使用小灵通,手机等),并多次在画室接听电话,不尊重教师,不虚心接受批评,属屡教屡犯者"为由,对曾某作出勒令退学的处分决定.曾某认为学校的决定是错误的,并认为根据有关法律,学籍管理是学校依法对受教育者实施的一项特殊的行政管理.遂于今年4月7日向平阳法院提起行政诉讼,请求法院撤销被告所作的处分决定并判令被告赔偿损失18380元人民币.
平阳法院经审理后认为,原告曾某对被告平阳某学校作出的勒令其退学的处分决定不服所产生的纠纷,并不属于人民法院直接受理的行政案件的范围,根据《中华人民共和国教育法》第四十二条第(四)项的规定,对学校给予的处分不服,可向有关部门提出申诉,据此依法驳回原告的起诉.
地方立法新动态
浙江禁止开除中小学生
《浙江省义务教育阶段中小学生学籍管理办法(试行)》,《浙江省普通高中学生学籍管理办法(试行)》将于2004年9月1日实施.
两个《办法》规定无论是义务教育阶段还是高中阶段,都将取消勒令退学,开除学籍等强制措施,义务教育阶段还将取消留校察看处分.
增加一条规定:对于被采取刑事强制措施的未成年人学生,学校不得取消其学籍.被人民法院宣布免刑,缓刑,假释,判处非监禁刑罚的学生,学校应继续让其留校学习.解除刑事强制措施,收容教养,劳动教养的未成年学生,学校应容许其及时复学.
给学生处分,必须充分听取学生本人及其法定监护人的意见,并举行有教师,学生代表参加的听证会.
学校处罚与诉讼案例
不让学生考试 学校被告上法庭
原告张某为初中学生.在一次平时测验中,老师发现少一张考卷,就对已经答卷的原告张某说,你成绩差,考不起来让别人做,即将试卷拿给其他学生.
事后,原告张某受到同学讥笑,感到委屈,遂提出诉讼,请求判令学校赔礼道歉,退还本学期学杂费400元和精神损害抚慰金3000元.
法院审理中认为,教师应当尊重学生人格,平等地对待每一位学生,被告在发现缺少试卷时,应当采取补救措施,更不应当以原告成绩差为由,使其丧失考试机会,违反教师职业规定.
鉴于受教育权不完全是民事权利,主要指受教育者,在入学升学等方面的权利.原告的请求权缺乏相应的法律依据.在法庭的主持下,被告向原告赔礼道歉,原告表示谅解,当庭撤诉.
我国关于学校与学生的关系理论
张冲是北京市某私立学校高一(二)班全托式寄宿生,男16岁.1998年11月20日早7点10分左右,张冲在该校被本校初三(一)班留级生董某(17岁)无故寻畔拦截,突用膝盖猛击其阴部,造成其双侧血肿,阴囊钝挫伤,左侧睾丸被撞碎,睾丸组织坏死,右侧睾丸鞘膜积血,经送医院抢救治疗,部分睾丸,输精管和附睾手术切除.1999年3月21日,张冲在家中服用大量心律平自杀身亡.
1999年8月,北京市房山区人民法院以故意伤害罪判处董某有期徒刑1年零6个月.肇事者虽然得到了惩处,但张冲父母认为,作为实行封闭式管理的全日制寄宿学校,学校不仅在对住读的未成年学生实施监护,保护其在校期间不受到任何人身伤害方面存在失职,且在事发后未能对受伤的张冲予以足够的关爱和安抚,而仍允许凶手董某继续来校上学,使张冲稚嫩的心灵受到极大的伤害,最终走上绝路.因此,张冲受到伤害而后自杀身亡,学校负有不可推卸的责任.2000年5月,张冲父母以民事赔偿案由起诉至北京市第一中级人民法院,要求学校赔偿经济损失120万元,精神损失180万元.
我国关于学校与学生的关系理论
法庭上,被告某学校答辩认为:张冲受伤是董某的刑事犯罪行为所致,此案涉及的民事赔偿,也应追加董某为被告,而校方在此事上并无过错.校方认为,原告之子张冲自杀的原因不详,没有证据证明张冲自杀与学校有任何关系.学校有完善的管理制度,每周还就学生表现与家长进行交流.而且,张冲自杀是在家里发生的,家长的监护责任同样无法推脱.张冲受伤后,学校多次派人慰问,给予了充分的善意的关怀,因此,原告起诉五事实和法律依据,请求法院依法驳回原告的诉讼请求.
对于张冲之死,张昭认为学校有不可推卸的责任:
1,学校在招生时,曾向原告承诺,该校是全封闭型寄宿制学校,学校对在校学生实行全方位管理并对其全面负责.但因XX学校在实际中,却违背诺言招收了走读生人校,结果才导致董某这样的"恶少"也成了该校的学生,才导致这样的"恶少"在校横行,打伤张冲.张昭说:"如果早知道校方这样'招生',我们不可能花两万多元钱把自己的儿子'全托'给这所学校.
2,学校在张冲受伤后的一系列冷漠行为,使张冲的内心受到极大的伤害,最终选择了一条绝路.原告律师说,从目前的分析来看,学校的态度是导致张冲自杀的原因之一.如果学校给予张冲必要的关心和爱护,如果及时给打凶手以严厉的惩处,张冲有可能就不会自杀.
我国关于学校与学生的关系理论
一审法院认为:在学校的管理范围内,张冲受到伤害,学校负有管理不善的责任,对张冲由此造成的经济损失及对张冲父母造成的精神损害,博文学校应在加害人赔偿范围内酌情予以补偿.同时,法院认为学校对学生没有监护责任.判决指出:博文学校虽在招生简章中称其系一所寄宿学校,但并不因张冲寄宿学校而产生监护义务的转移,博文学校与张冲之间系一种管理与被管理的关系,张冲父母要求博文学校对张冲承担监护责任,没有法律依据,所以法院不予支持.
一审判决北京市博文学校赔偿张冲父母因张冲身体损伤造成的经济损失40341元,精神抚慰金2万元.案件受理费25010元,北京市博文学校负担2414元, 其余由张冲父母负担.
一审结束后,原告不服提出上诉.
北京市最高人民法院做出终审判决:博文学校给予张昭夫妇精神抚慰金增至8万元,赔偿因张冲人体损伤造成的经济损失4.8万元,给付张昭夫妇相关合理损失费1.5万元,退还张冲赞助费学杂费2.7万元.市高院认为,监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人.博文学校在招生简章中承诺:封闭式管理,老师24小时伴读.张昭夫妇据此将孩子送往该校寄宿学习,应视为家长将未成年子女的部分监护权委托给学校,学生在注册登记和交费后委托关系成立,由此即产生了学校要保证张冲在校期间人身安全的监护责任.
我国关于学校与学生的关系理论
教育,管理和保护关系论.
在教育教学活动期间,教学机构,幼儿园对学生负有三项责任: ① 教育责任;② 管理责任;③ 保护责任.
教育是教育机构,幼儿园的主要职能,也是为实现《宪法》,《教育法》规定的国家教育义务而实施的一种法律行为.具体教育内容包括:爱国教育,文化教育,安全教育等;
管理是服务于教育的职能,是教学机构,幼儿园为达到教育目的而必须采取的方式和手段.管理内容包括:教育工作管理体系,日常生活管理体系,安全防范管理体系等;
保护是教育机构,幼儿园行使教育和管理职能的前提条件.只有保护学生安全,才能实现其教育目的.因此,保护儿童生命安全和合法权益不受侵害是学校法定义务和具体工作的体现.这种保护责任而非民事法律意义上的监护责任.如学校因过错违反该义务导致校园伤害事故,则应承担损害赔偿责任和/或行政处罚责任.
本案学校应否承担责任
原告张道玉,朱四清之子张亮1987年8月25日出生,生前系江西省修水县石坳乡中学初三(2)班学生,2002年初新学期开学时即办理了在校寄宿手续.修水县石坳乡中学制定的《石坳乡中学学生行为规范》中规定"寄宿生不得擅自去外住宿,未经批准,擅自在外住宿者,给予勒令退学或开除学籍的处分".但张亮经同桌同学冷金保邀请,擅自与冷金保离校到校外房东冷柳梅家住宿,至2002年4月16日止,近两个星期,而被告修水县石坳乡中学对此情况却一无所知.
2002年4月16日凌晨,张亮与冷金保在冷柳梅家住宿时,张亮无故用菜刀将冷金保砍伤,房东冷柳梅在制止过程中亦受伤,随后张亮便不知去向.4月21日,张亮的尸体在离学校不远的松坑水塘被发现,经县公安局尸检,张亮系生前落水窒息死亡.为妥善处理此事,在县公安局主持下,修水县石坳乡中学,修水县教委,石坳乡政府,余源村委会等单位及张亮的亲属就张亮死亡赔偿问题达成协议,约定由被告修水县石坳乡中学一次性给予张亮亲属安葬费及其他费用共计10000元.石坳乡中学在支付6000元之后出具了一份4000元的欠条.同日,修水县渣津派出所撤销了此案,撤销案件报告书中撤案理由为"鉴于张亮已畏罪自杀,拟撤销张亮故意杀人(未遂)案".
此后张亮父母认为学校承担责任太轻,经与学校协商未果,遂向江西省修水县法院提起了诉讼,将学校告上法庭,要求学校承担全部赔偿责任.
本案学校应否承担责任
在此案责任划分上,形成几种不同意见.
一种意见认为张亮系在校寄宿生,理应在本班的寝室住宿,其擅自到校外住宿,违反校规的行为是错误的,张亮伤害冷金保的行为已构成了犯罪,其犯罪后畏罪自杀行为与学校管理没有直接因果关系,故学校不应承担责任,应由张亮本人及张亮的监护人对此应承担责任.
另一种意见则认为,张亮既然是学校的寄宿生,学校就应该负有管理责任.被告修水县石坳乡中学对自己建立的规章制度没有很好落实,致使张亮在校外住宿两个星期,被告竟无人问津,对张亮的死亡应负全部的责任.
还有一种意见认为,对张亮死亡的后果双方都存在过失,故双方都应当承担相应的责任.
本案学校应否承担责任
法官评析:
本案中,死亡学生张亮为被告修水县石坳乡中学初三年级的寄宿生,系限制民事行为能力人,对学校制定的严禁外出住宿等各项规章制度应当具有一定的自我约束能力.但张亮却置校规不顾,擅自与同学冷金保离校外出住宿,并在校外住宿时将冷金保砍伤.后张亮去向不明,最终落水窒息而死.
对死亡这一后果,张亮本人以及他的法定监护人原告张道玉,朱四清应承担主要责任.被告修水县石坳乡中学对自己制定的有关寄宿生管理规章制度在落实执行上力度不够,对张亮擅自外出住宿近两个星期的情况却毫不知晓,在履行管理职责上也存在一定过失,故应承担次要责任.
张亮死亡后,在公安局主持,县教委,乡政府,村委会共同参与下,乡中学与张亮亲属达成了赔偿10000元的协议.鉴于被告修水县石坳乡中学的赔偿款项与其过错相适应,且原告已实际接受了6000元,故除4000元欠款外,对原告再次起诉要求被告承担各项赔偿费用的诉讼请求应当予以驳回.
四,教育与学生的伤害法律特点
学生伤害的法律特点
未成年人学生本身属于一种特殊的危险源
无民事行为人自我保护意识明显欠缺,意外性伤害突出;校方安全保护义务注意程度更高.
限制性民事行为人对行为后果的必要认知与预见能力不足,突发性他人伤害突出;校方危险预见注意义务程度更高.
成年人学生具有一些高度伤害风险因素
性格因素---引发犯罪的潜在因素
心理因素---引发犯罪的潜在因素
安全知识因素---导致伤害的潜在因素
法律知识因素---引发犯罪潜在因素,维权不足因素
马加爵犯罪现象
云南大学学生马加爵2004年2月13日与同学因打麻将发生纠纷,从而于当晚至15日将四名同学杀害.此后亡命天涯,成为公安部A级通缉犯,3月9日他在三亚购买一部复读机,录下他的自诉,3月15日在三亚抓获.
人生观决定他的行动
"姐:现在我对你讲一次真心话,我这个人最大的问题就是出在我觉得人生的意义到底是为了什么 100年后,早死迟死都是一样的,在这个问题上我老是钻牛角尖,自己跟自己过不去,想这个问题想不通.王菲有一首歌,歌词是:'一百年前你不是你,我不是我,一百年后没有你也没有我'.其实,在这次事情以后,此时此刻我明白了,我错了.其实人生的意义在于人间有真情.真的,我现在有些后悔了.以前是钻牛角尖……"
所以马加爵对人生意义的看法,是最终导致他如此冷漠地杀害四条生命的本质原因,这是马加爵犯罪的一个很核心的问题.既然100年后早死迟死都一样,那么,身边的人早死晚死又有什么差别呢 当他与别人发生冲突时,他就这样随意地轻易地置人于死地.当他意识到自己犯了罪的时候,他就希望赶快死,在这个过程当中,人生观才是他无情感反应的必然原因,也是他真正的杀人动机,而不是贫穷.
马加爵犯罪现象
从他被捕后的各种叙述中我们所听到的都是他自己的感受,直至他被抓获,谈到犯罪动机时,他仍在一直强调:我打牌没有作弊,是邵瑞杰在冤枉我!然而对于同学的责怪,对于与同学的争执,他至今没有一点儿反省与自述.
正如一项心理学研究中多次指出的,许多心理上存在严重疾病的人,一个最突出的表现就是谈论任何事情时都以"我"为主题词,"我"的出现频率极高.他们从不会站在别人的角度上换位思考.这种性格缺陷特征是许多犯罪人所共有的心理特征之一!
心理分析 :马加爵具有混合型人格障碍,属于分裂型和攻击型.前者特征为对人冷漠,言语表达怪异和可笑,在人际交往方面存在明显缺陷等;后者特征是具有攻击性,脾气易躁易怒等.
目前,在临近毕业,就职的生活,经济等方面的社会压力下,学生出现偏执,强迫,自负,多疑,焦虑,冷漠,狭隘与狂妄等心理危机日益突出.
关于学生宿舍管理问题
开学期间在校住宿安全管理问题
开学期间校外住宿安全指导与协管问题
假期期间在校住宿安全管理(马加爵问题)
学校表示,根据教育部的规定,学生在学校放假期间,或提前返校期间受到的意外伤害,学校不承担赔偿责任.尽管有可能发生在校园内,具体应当由保险公司负责.
律师认为:马加爵分别杀死4位同学,将尸体放在柜子内,持续时间特长,情节非常恶劣,而学校方面竟然连续三天没有察觉,可见学校在安全管理方面存在重大的疏漏和过错.
女大学生产下女婴不知孩子生父
2004年5月17日晚11时许,安宁某学院传播系女大学生因急腹痛,下身大量流血,被120急救车送到兰空医院.医护人员经过详细检查,确诊她怀孕9个月,因剧烈运动即将早产.在做B超检查时羊水猛然破裂,急送产房产下一名夭折女婴.而喜欢她的两个男同学赶到医院后,为了给夭折的婴儿争当父亲,在医院大打出手.
调查得知:5月17日下午课程为体育课.该女学生做了三十多个 "仰卧起坐",又和同学百米赛跑,之后在老师的指导下做了其他一些剧烈的动作.下课后腹部出现阵痛,但没有在意.当日晚饭未吃回宿舍休息.
据该女生说,她和刘某因彼此都相爱, 9个月前一个星期六晚上在宿舍内情不自禁地发生关系.两个星期后,她与王某在黄河边约会,说明自己态度时,王某说他得不到的别人也别想得到,随后,王某在河边强暴了她.但为顾全名声,没有将此事声张.
在和小芸谈话中让记者惊奇的是,已经大二年级的小芸对生理知识的了解少的可怜,8个月未来例假,在小芸看来是由于紊乱所致.
据小芸说,自从和两人发生关系后就一直没有来例假,后来在一次体育课上剧烈运动后,下身突然流血,无知的她竟然以为来了例假.因此,小芸觉得没有来例假是因为和男生发生了那种关系导致紊乱所致.由于小芸没有任何妊娠反映,于是她根本没有在意自己的这种生理现象,更没有到医院咨询检查.据有讽刺意味的是,小芸的腹部日渐隆起,但在她看来这是自己的身体发胖,而她的几个舍友还曾劝她做减肥治疗.
抓小偷自己看押 大学生涉嫌
非法拘禁被判刑
将入室行窃的小偷抓住后,6名在中国政法大学接受继续教育的大学生没有依法将其扭送公安机关,而是擅自看管了一天一夜.北京市一中法院以非法拘禁罪,终审判处这6名大学生拘役5个月.
法院经审理查明:王某等6名大学生在学校附近租房居住.2003年11月的一天中午,王某发现小偷后,打电话叫来5名同学于附近加油站将小偷抓住,并对其进行了殴打和询问.小偷承认不久前在他们的住处偷过两部手机,并同意筹钱赔偿,还带几人到其亲属家筹钱,但没人借给他,于是回到家中.在小偷家中,6人提出两部手机共计3000元的赔偿,小偷家人称第二天筹到钱送去,但王某等人怕小偷溜走,又将他带回校学生会处并由专人看管.
第二天,小偷的母亲带了2000元找到王某等人,但他们认为2000元太少,不同意放人,见状,小偷的母亲报了案,公安人员将小偷和王某等6人一同带走.
2004年3月,一审法院以非法拘禁罪将王某等6人判处拘役5个月.宣判后,其中一名学生以量刑过重为由上诉至市一中法院.
一中院经审理认为,王某等6人的行为属非法剥夺他人人身自由,其行为均已构成非法拘禁罪,应依法惩处.据此维持了原判.
不该发生的强暴事件
沈阳市一所高校发生的一起校园强暴案件,经公安部门侦破后发现,如果当事的两名大学生能够多一些防范和戒备心理,自救安全知识,完全可以避免这场悲剧.
两名热恋的大学生夜晚在校内的园林僻静处幽会,被一名潜入学校伺机作案的歹徒盯上了,因为树木掩映,很难被人发现,歹徒胆气很壮地蹿至两人面前,大声喝问两人是干什么的,并向两名学生伪称自己的"身份"是学校的保卫,然后让两名大学生出示证件.结果,由于两名学生都没有随身携带学生证,这名歹徒便"将计就计",喝令女生留下,让男生立即回寝室取学生证,两名大学生竟毫无防备的"言听计从",女生乖乖地留了下来,男生也将女友留在了漆黑而偏僻的园林里,独自一人回寝室取学生证了.歹徒恰恰利用这个机会轻而易举的将这名女生强暴了……
深思:故意模仿式的案后测试 :为进一步了解学生的自我保护意识,该高校根据歹徒的整个作案经过,在夜晚派出学校保卫分别对5对正在幽会的大学生进行测试,其结果令校方很是担忧:由于当时是夏天,学生很少随身携带学生证,当学校保卫要求女生留下,男生回去取学生证时,有4对大学生毫不怀疑地"言听计从",只有一对大学生没有照做,原因还是当男生想去取证时,女生因害怕不肯让其离开.
五十四例校园伤害事故分析
一,基本情况
1.成员分布:在54例事故中,以男生为主共45名,占83.3%;事故又以初中生为主共40名,占74%.
2.事故原因:事故发生以体育类为主,共38例,占70.4%.其中又以球类为主,共28例,占体育类的73.7%,占总事故的51.9%.另外还有跳跨楼梯4例,美工刀伤害3例,开窗不当2例,不当游戏3例(包括1例美工刀)等.
3.事发时间,地点:事发时间以体育课(15例)和体锻课(12例)为主,二者合计27例占总数50%.在课间或课后发生事故共有19例,占总数的35.2%.此外在春游活动中发生有2例.
4.伤害部位:事故伤害部位以四肢损伤为主,共44例,占81.5%.其中又以踝腕部损伤居多,共27例,占四肢伤害的61.4%,占总数的50%.
5.伤害性质:事故伤害性质以骨骼损伤为主,共39例,占72.22%.其中又以骨折为主,共29例,占骨骼损伤的74.36%,占总数的53.70%.
五十四例校园伤害事故分析
1.校园事故不可避免,但可控制:学生好动,学校范围宽广,不可能永远在教师的视野控制之下,学校的伤害事故是不可避免的,但又是可以防范的,只要领导重视,工作到位,可以把事故发生率降下来.近三年来事故发生率已明显呈下降趋势,从原来的1%左右基本上控制到千分之5以内.
2.留意事故资料积累,及时反馈调节:从1998年开始我们建立了校园伤害事故档案,并非单纯作为事故记载,而更主要的用以跟踪分析,及时反馈,调节.如1999年上半年共发生事故9例,其中体育类5例,在这5例事故中有4例发生在同一位教师身上,这就不得不引起我们的关注.我们找了这一位教师,共同分析其原因,提高其认识,以后在他的体育课上,事故得到基本控制.
3.校园事故有正常,非正常之分:从事故人群分析中有可以看到,男生显殊高于女生,初中明显多于高中.这是因为,男生比女生活跃,初中生比高中生好动.此外又与初高中学生自我保护能力不一密切相关.
笔者认为,校园伤害事故有正常和非正常之分.男生的活跃和初中小同学的好动纯属天性,他们在正常运动或活动中所发生的一些伤害,如体育锻炼,球类活动等基本上均属于正常伤害之例,在我校54例事故中大约有40例左右,占74%.另外如跨跳楼梯,利刃器伤害,不当游戏等,纯属可以避免的非正常伤害.作为校方有义务对学生加强安全教育,提高学生安全意识,减少伤害事故,特别是杜绝非正常伤害.
五十四例校园伤害事故分析
4.加强自我保护意识和技巧的培养:在事故伤害部位统计中,踝,腕部损伤达27例,占总数的50%.从伤害性质看又以骨折为主,共29例占53.7%.具体而言大都是在剧烈运动中发生冲撞,以致平衡失控,或脚跟着地不巧伤及踝部;或手掌撑地不当伤及腕关节.以上均与准备运动不足,灵敏度不够,反应不快,缺乏自我保护技巧有关.反应的快慢和灵敏度的高低,来自于多运动,多锻炼,自我保护技巧需要有关老师,特别是体育老师培养,训练和指导.头部伤害事故虽仅有9例,并有幸未发生严重后果,完全侥幸于未伤及枕部,眼睛等要害部位,实际上后果十分令人后怕,切不可大意,必须重视教会学生对头部的重点保护.
5.高度重视恶性事故防范:恶性事故一般指非正常事故中后果严重,善后困难的重大事故.这一类事故大都与学生本人违纪有关,往往在课后,课间偏僻死角,进行不当游戏而发生的重大伤害,后果比较严重.此类事故一般与校方管理不善多少相关,非常容易造成家校矛盾,不易善后,如处理不当十分容易造成司法纠纷.
首先,学校在平时要加强防范,把各类事故消灭在萌芽阶段,整个事故底盘小了,恶性事故的概率也会大幅下降.其次,万一发生此类事故,处理必须迅速,及时,到位,尽量减少事故后遗矛盾,积极做好善后工作.再次,学校应当亡羊补牢,举一反三,杜绝各种漏洞,消除各类隐患.
公民的民事行为能力及其分类
民事行为能力概念:
民事行为能力指民事主体通过自己的行为取得民事权利,承担民事义务的资格.它既包括进行合法行为从而取得民事权利义务的资格,而且包括进行违法行为而承担相应的民事责任的资格.民事行为能力的享有,以享有的民事权利能力为前提.但并非所有民事主体都有民事行为能力.
公民民事行为能力分类:
完全民事行为能力
18周岁以上的公民成年人,具有完全民事行为能力,可以独立进行民事活动,是完全民事行为能力人.
16周岁以上不满18周岁的公民,以自己的劳动收入为主要生活来源的,视为完全民事行为能力人.当然,这里还要求当事人精神健康,智力健全.
公民的民事行为能力及其分类
限制民事行为能力_
10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人.
其存在的限制是:可以独立实施的行为必须是对于他们的生活来说是必要的,除此之外不具有行为能力,但是纯粹的受利益,不用负担义务而且不损害他人的行为不受限制. 此外,能够独立实施的行为还必须是他们对于行为的标的价值能够理解,并可以想象得到行为做出后将会带来的后果.
在生理学上:限制性民事行为能力人,其智力水平及与本人生活相关联的程度理解其行为,并预见相应的行为后果,对事物的辨知,行为的控制方面具有一定的能力,而非完全.因此,法律上规定 进行与其年龄,智力状况相适应的民事活动
限制民事行为能力人的法定代理人由监护人担任.
无民事行为能力
不满10周岁的未成年人是无民事行为能力人.
在法律上:无民事行为能力,是指自然人不具有以自己的行为取得民事权利和承担民事义务的能力.
在生理学上:无民事行为人,其智力水平,认知能力均不能对事物本质,行为的后果等方面作出恰当的判断和控制,缺乏能力.
因此,法律要求无民事行为能力人的法定代理人由其监护人担任,并需要其法定代理人代理其从事民事活动;且不要求他们本身对自己的行为后果承担任何的法律责任.
实验课的法律要求
2001年暑假,福建漳平市某中学对初二学生举办补习班.7月31日上午第四节课,该中学物理教师林某在朱某及同学王某所在班级上讲授"做功和内能的改变"原理课.林某在未讲明"做功和内能的改变"的实验应注意事项和采取必要安全防范措施的情况下,手持放有少量棉花和火柴的空气压缩引火仪,分组做演示实验给班上的学生观察.
林某演示实验完后,班上学生谢某申请亲自动手做该实验,经林某允许,谢某把该实验仪器放在自己课桌上用手对该仪器迅速加压并达到实验效果,该仪器试管内开始冒烟.随即邻座的王某未经林某的允许擅自将该仪器拿到自己的课桌上用手又再次对该仪器加压,造成该仪器的试管发生爆炸,将前桌朱某的左眼炸伤.事故发生当日,朱某被漳平市某中学雇车送往厦门市眼科中心医院住院治疗.经该院诊断,原告的左眼球穿通伤.
实验课的法律要求
2001年8月20日原告出院后,朱某多次前往厦门市眼科中心医院,福建医科大学附属第一医院检查,治疗,漳平市某中学共预支给原告医疗费人民币24600元.龙岩市法医鉴定中心作出[2002]岩市法医鉴字第586号法医鉴定书,认定朱某的伤残等级为八级.
_2002年7月23日,林某诉至漳平市法院,要求该中学及当班老师林某及林某同学王某赔偿因本起事故造成的医疗费,护理费,交通费,住院伙食补助费,住宿费,残疾者生活补助费,精神抚慰金等损失共计89439.67元.
实验课的法律要求
漳平法院认为:
本案实验仪器的试管发生爆炸致伤原告左眼,是因被告王某在谢某做实验已达到实验结果的情况下,擅自对实验仪器再次加压导致试管内压强迅速增大所致.
而被告王某擅自再次加压行为的发生,主要是由于本起实验组织实施者被告林某在做该实验前未向在场学生告知注意事项,同时未及时阻止被告王耀华擅自加压行为所致.为此,作为教师的被告林某在本起事故中存有主要过错.
鉴于被告林某在本案中的教学活动是履行被告漳平市某中学授予的职务行为,其过错所造成的法律后果应由其所在单位被告漳平市某中学来承担.
判决被告漳平市某中学应对本起事故法律后果承担90%的责任,计人民币62877.29元.
被告王某未经在场教师被告林某的许可擅自对实验仪器再次加压,也是本起事故发生的原因,被告王某也有过错,应对本起事故的法律后果承担次要责任,即承担10%的责任,计人民币6986.37元.
因被告王某系未成年人,尚未能独立生活,其所应承担本案民事赔偿责任由其法定代理人王某金来承担.
高等院校的热点法律问题
高校的特点
一方面担负国家高等教育任务,明显具有公有事业性和一定程度上的行政组织性,
另一方面随办学自主权逐步放开,办学模式,资源和渠道多样化,规模巨型化,也日益体现其作为特殊民事主体而具有的综合性,复杂性和遭遇法律陷阱时的严重性.
主要面临的法律问题:
一是基于公有事业性,体现其社会职能所面临的行政法意义上的法律问题;
二是基于其作为超大性综合型经济实体,广泛参与经济活动所面临的民法意义上的法律问题.
高等院校的热点法律问题
行政法意义的法律问题
虽然高校是否真正拥有行政权在学理上仍然有争论,但不断出现的学校官司却有力地证实这一现象的客观存在.其关键在于如何处理依法治教与办学自主权的关系,大学自治和司法审查的关系.
1. 招生:
高校招生权目前的状况是"学校招生,教委监督",自主权有所扩大并有继续扩大之势,招生权力责任相伴增大,实际上将演变成高校的一项重要的行政权.根据"公平,公正,公开"的法律精神,学校将受到更多更透明更强有力的法律监督.并在下列方面遭遇诉讼:
招生宣传(不正确说明学校师资,规模,等次,费用等诱导考生),
录取标准(如不合理限制残疾,性别,地区,身高等),录取程序(如不合理录取,退档,拖延,说明),
录取方式(暗箱操作,超标收费,附加条件之类),录取错误等方面.
高等院校的热点法律问题
2. 教学管理:
学籍管理,学位授予,毕业证颁发,学生处分等是典型的行政权力行使,对学生造成的影响极大,直接涉及到学生受教育的宪法权利.但操作中因没有完整统一的程序机制,随意性大,容易侵害学生的知情权,申辩权,会在被诉时因违反正当程序原则遭法院撤销.
北大博士生刘燕文为学位与北大打官司,田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证,学位证案,两案都是校方败诉.究其原因:
一,学校校内的自治性规范性文件中的有关规定与现行有关法律,法规,规章相抵触.如田永案,校方根据其制定的《关于严格考试管理的紧急通知》的规定,给予田退学处理,并据此不给填发"两证",但学校的规定与国家教委1990年颁布的《普通高等学校学生管理规定》中的有关内容相抵触,法院认定校方的紧急通知中有关退学的规定无效.
二,学校长期以来在做出涉及学生受教育权的处理决定时,程序上不规范.学生的被告知权,申辩权,申诉权得不到充分保证.这些都使学校在诉讼中增加了败诉风险.
田永诉请颁发毕业证,学位证案
北京市海淀区人民法院认为:
在我国目前情况下,某些事业单位,社会团体,虽然不具有行政机关的资格,但是法律赋予它行使一定的行政管理职权.这些单位,团体与管理相对人之间不存在平等的民事关系,而是特殊的行政管理关系.他们之间因管理行为而发生的争议,不是民事诉讼,而是行政诉讼.尽管《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所指的被告是行政机关,但是为了维护管理相对人的合法权益,监督事业单位,社会团体依法行使国家赋予的行政管理职权,将其列为行政诉讼的被告,适用行政诉讼法来解决它们与管理相对人之间的行政争议,有利于化解社会矛盾,维护社会稳定.《中华人民共和国教育法》第二十一条规定:"国家实行学业证书制度.""经国家批准设立或者认可的学校及其他教育机构按照国家规定,颁发学历证书或者其他学业证书."第二十二条规定:"国家实行学位制度.""学位授予单位依法对达到一定学术水平或者专业技术水平的人员授予相应的学位,颁发学位证书."《中华人民共和国学位条例》第八条规定:"学士学位,由国务院授权的高等学校授予".本案被告北京科技大学是从事高等教育事业的法人,原告田永诉请其颁发毕业证,学位证,正是由于其代表国家行使对受教育者颁发学业证书,学位证书的行政权力时引起的行政争议,可以适用行政诉讼法予以解决.
田永诉请颁发毕业证,学位证案
原告田永没有得到被告北京科技大学颁发的毕业证,学位证,起因是北京科技大学认为田永已被按退学处理,没有了学籍.教育法第二十八条规定的学校及其他教育机构行使的权利中,第(四)项明文规定:"对受教育者进行学籍管理,实施奖励或者处分".由此可见学籍管理也是学校依法对受教育者实施的一项特殊的行政管理.因而,审查田永是否具有学籍,是本案的关键.原告田永经考试合格,由被告北京科技大学录取后,即享有该校的学籍,取得了在该校学习的资格,同时也应当接受该校的管理.教育者在对受教育者实施管理中,虽然有相应的教育自主权,但不得违背国家法律,法规和规章的规定.田永在补考时虽然携带写有与考试有关内容的纸条,但是没有证据证明其偷看过纸条,其行为尚未达到考试作弊的程度,应属于违反考场纪律.北京科技大学可以根据本校的规定对田永违反考场纪律的行为进行处理,但是这种处理应当符合法律,法规,规章规定的精神,至少不得重于法律,法规,规章的规定.国家教育委员会1990年1月20日发布的《普通高等学校学生管理规定》第十二条规定:"凡擅自缺考或考试作弊者,该课程成绩以零分计,不准正常补考,如确实有悔改表现的,经教务部门批准,在毕业前可给一次补考机会.考试作弊的,应予以纪律处分."第二十九条规定应予退学的十种情形中,没有不遵守考场纪律或者考试作弊应予退学的规定.北京科技大学的"068号通知",不仅扩大了认定"考试作弊"的范围,而且对"考试作弊"的处理方法明显重于《普通高等学校学生管理规定》第十二条的规定,也与第二十九条规定的退学条件相抵触,应属无效.
田永诉请颁发毕业证,学位证案
另一方面,按退学处理,涉及到被处理者的受教育权利,从充分保障当事人权益的原则出发,作出处理决定的单位应当将该处理决定直接向被处理者本人宣布,送达,允许被处理者本人提出申辩意见.北京科技大学没有照此原则办理,忽视当事人的申辩权利,这样的行政管理行为不具有合法性.北京科技大学实际上从未给田永办理过注销学籍,迁移户籍,档案等手续.特别是田永丢失学生证以后,该校又在1996年9月为其补办了学生证并注册,这一事实应视为该校自动撤销了原对田永作出的按退学处理的决定.此后发生的田永在该校修满四年学业,还参加了该校安排的考核,实习,毕业设计,其论文答辩也获得通过等事实,均证明按退学处理的决定在法律上从未发生过应有的效力,田永仍具有北京科技大学的学籍.北京科技大学辩称,田永能够继续在校学习,是校内某些部门及部分教师的行为,不能代表本校意志.鉴于这些部门及部分教师的行为,都是北京科技大学的职务行为,北京科技大学应当对该职务行为产生的后果承担法律责任.
田永诉请颁发毕业证,学位证案
原告田永既然具有北京科技大学的学籍,在田永接受正规教育,学习结束并达到一定学历水平和要求时,北京科技大学作为国家批准设立的高等学校,应当依照教育法第二十八条第一款第五项及《普通高等学校学生管理规定》第三十五条的规定,给田永颁发相应的学业证明,以承认其具有的相当学历.国家实行学位制度.原告田永是大学本科生,在其毕业后,按照《中华人民共和国学位条例》第四条的规定,可以授予学士学位.被告北京科技大学作为国家授权的学士学位授予机构,应当依照《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第四条,第五条规定的程序,组织有关人员对田永的毕业成绩,毕业鉴定等材料进行审核,以决定是否授予其学士学位.关于高等院校毕业生派遣问题.《毕业生就业派遣报到证》,是各省,自治区,直辖市主管毕业生调配的部门按照教育行政部门下达的就业计划签发的.普通高等学校根据《普通高等学校毕业生就业工作暂行规定》第九条的规定,应当履行将毕业生的有关资料上报所在地的教育行政主管部门的职责,以供当地教育行政部门审查和颁发毕业派遣证.原告田永取得大学毕业资格后,被告北京科技大学理应履行上述职责 .
田永诉请颁发毕业证,学位证案
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条,第四条规定的行政赔偿范围,只包括违法行政行为对受害人人身权或者财产权造成的实际侵害.目前,国家对大学生毕业分配实行双向选择的就业政策,并非学生毕业后就能找到工作,获得收入.因此,被告北京科技大学拒绝颁发证书的行为,只是使原告田永失去了与同学同期就业的机会,并未对田永的人身权和财产权造成实际损害.故田永以北京科技大学未按时颁发毕业证书致使其既得利益受到损害为由提出的赔偿经济损失主张,不能成立.原告田永在考试中有违反考场纪律的行为,被告北京科技大学据此事实对田永作出的按退学处理的决定虽然不能成立,但是并未对田永的名誉权造成损害.因此,田永起诉请求法院判令北京科技大学在校报上向其赔礼道歉,为其恢复名誉,不予支持.
综上,北京市海淀区人民法院于1999年2月14日判决:一,被告北京科技大学在本判决生效之日起30日内向原告田永颁发大学本科毕业证书;二,被告北京科技大学在本判决生效之日起60日内召集本校的学位评定委员会对原告田永的学士学位资格进行审核;三,被告北京科技大学于本判决生效之日起30日内履行向当地教育行政部门上报原告田永毕业派遣的有关手续的职责;四,驳回原告田永的其它诉讼请求.
学校处罚与诉讼案例
武汉理工大学案
---武汉市首例学生状告高校不颁发学士学位证书案件---
武汉工业大学一名学生因在校受到处分,毕业时学校拒绝颁发学位证从而导致诉讼.
诉讼中法庭查明:原《武汉工业大学学分制学籍管理暂行条例》第四十五条,"在校期间受过留校察看处分者不能授予学士学位的规定"与教育部制定的《普通高等学校学生管理规定》第三十五条"具有学籍的学生,德,体合格,学完或提前学完教学计划规定的全部课程,考核及格或修满规定的学分,准予毕业,发给毕业证书.本科生按照《中华人民共和国学位条例》规定的条件授予学士学位"的规定相抵触.法庭判决校方规定并不合法.
一审判决校方败诉后,武汉理工大学向武汉市中级人民法院提出上诉,被中院于依法驳回上诉,维持原判.
学校处罚与诉讼案例
被勒令退学的大学生朱泓状告教育部
----"高等院校是否有权勒令学生退学",法院没有作出认定----
朱泓原是沈阳工业大学99级一名全国统招本科生.2000年9月,因考试不及格,他被学校以"沈阳工业大学本科学生学籍管理实施细则"为依据勒令退学.朱泓认为,根据我国法律规定,高等学校无权勒令依法招收的学生退学,沈阳工业大学的行为严重违法.他向辽宁省教育厅提出申诉,得到的答复是:沈阳工业大学勒令朱泓退学依据正确.朱泓又向教育部申请行政复议,但教育部再次维持了学校的退学处分决定.朱泓遂将教育部告到法院,要求被告撤消其行政复议决定书,恢复其本科大学生学籍,重新安排他到其他同等条件的国办大学就读.
学校处罚与诉讼案例
被勒令退学的大学生朱泓状告教育部
----"高等院校是否有权勒令学生退学",法院没有作出认定----
庭审中,教育部认为,高等院校有实施学籍管理的权利,任何一所学校都有自己的学籍管理规定,也都有权依据其学籍管理规定奖励或处分本校的学生.朱泓因考试成绩不及格而被学校退学,已经丧失了学籍.他要求教育部重新安排其就读,于法无据.围绕"高等院校是否有权勒令学生退学"话题,原,被告双方展开了激烈争论.
法院审理认为,早在2001年4月,朱泓就收到了教育部的复议决定,并知道了该决定的具体内容,但朱泓直到2004年3月才针对该决定提起行政诉讼,已超过了法定起诉期限,且没有正当理由.据此,法院裁定驳回了朱泓的起诉.
学校处罚与诉讼案例
------女大学生怀孕遭开除-----
西南某大学男女两位同学外出游玩,发生了性关系,女方怀孕,该大学将这对坚决不肯承认错误的学生,以违反校规 "发生不正当性行为,品行恶劣,道德败坏"为由,作出勒令退学的处罚决定.这对恋人认为学校的做法侵犯了他们的隐私权,将母校告上法庭.重庆市南岸区人民法院行政裁定书,驳回他们要求学校撤销处分决定的起诉.
关于隐私泄露问题:该女生的隐私被"泄露",主要是由于"意外"———她因宫外孕在将近半夜的时候出现了大出血等生命危险的症状.对此,学校是采取了非常积极和及时的配合措施的,尽到了教育管理者的责任.学校要求他们两位作出认识的每一次谈话,也都只有一人在场,学校充分考虑到这是学生的隐私,并给予了相当的保护.本案之所以轰动全国和路人,网络媒体作用不可忽视.但将该事情处分情况全校通报,确有之嫌.
关于诉讼请求问题:校方从合法的正常渠道获悉女生怀孕事实,并以此作出处分决定,并没有侵权的过错.但校方开除学生以整肃校风,与大学设立的基本精神不合.学生行为偶尔考虑欠周,与品行恶劣,道德败坏似乎不能等同起来.大学生作为成年人应该对自己的行为负责.其他大学生作为成年人对此类行为也会有自己的判断.作为学校应该从侧面引导,而不应该干预大学生之间的交往.
目前我国台湾地区已经制定《性别平等教育法草案》,规定对同性恋,变性人及未婚怀孕学生给予平等保护受教育权.不得给学生在学习,活动,评价,奖惩,福利及服务等方面差异.
六,校园伤害过错责任的认定
家长向教育部门索赔352万案件
2002年6月9日,云南寻甸县三元庄小学发生一起重大火灾,被反锁在宿舍里的8名住校男学生活活烧死.令人吃惊的是,除学生住宿的四合院火患四伏外,教师的摩托车,教具甚至粉笔都搬了出来,却无人想起组织救助被困的孩子.经警方查明,这次火灾是学校教师李文福为发泄个人私愤,故意点燃房屋而造成.事后,李文福被依法逮捕判处死刑,三元庄小学校长余长所也因失职罪被判刑.
六,校园伤害过错责任的认定
事后,在火灾中丧失8个男孩的父母状告三元庄小学,镇教育管理委员会,县教育局,要求三被告共同赔偿损失352万元.
原告方认为:
三元庄小学违反教育部门的规定,擅自要求家长必须让孩子在节假日到学校补课,上晚自习;擅自安排小学生住校且没有安全保障措施以致发生了惨案.
学校7名住校教师在明知学生宿舍里还有8名学生且被反锁的情况下,不去救学生,而是忙着救自己的摩托车,家具等,致使惨剧发生.
镇教委,县教育局作为三元庄小学的教育管理部门,明知学校违反规定,擅自安排学生上晚自习,住校,在没有安全保障的情况下,未尽到监督的责任,也应对此事负责.
六,校园伤害过错责任的认定
被告方认为:
镇教委,县教育局答辩:此次事故是因他人故意纵火引起的刑事案件,对于8名学生的死亡,他们没有过错.而且在事故前后,他们均已尽到监督,管理的责任,所以不应负责.
三元庄小学表示愿意给予适当的赔偿
本案在聘请律师时,遇到意想不到的困难.由于事关政府行政机关,当地的律师都不愿意接这个案件.
六,校园伤害过错责任的认定
班主任曝光学生早恋日记,被判侵害名誉权__
1米79的小余是县实验中学的体育尖子,班上体育委员.一天下午放学后,小余和其他同学一起打篮球.同班女生王某看见小余脸上有汗珠,上前用餐巾纸为他擦汗.这一亲昵的动作被班主任汪老师看见,她认为两个学生"恋"上了,当即将王某喊到办公室.并递给汪老师私下从小余笔记本上撕下的两页日记,上面记录了小余对另一名女生的好感.
王某看日记时,汪老师在一旁语重心长地"劝戒":"小余对你不是真心的,他很花,脚踏两只船."第二天,不准小余进教室上课.小余的家长多次到学校,恳求让孩子上课,都被拒绝.几天后,汪老师又将小余的日记拿给班上另几个学生看,并说小余很坏,"告戒"学生不要和余交朋友.小余的父母很着急,找到学校领导,并请律师向县委宣传部,教育局和孩子所在学校写了法律建议书,要求让孩子复课.
学校和县教育局给汪做工作,汪老师仍然不准许小余上课.直到12月5日,在学校校长的命令下,小余才进了教室.但此时,小余的心理承受力已到了崩溃的边缘,当天离家出走.第二天下午,家长和学校才在重庆市区将小余找回.
六,校园伤害过错责任的认定
7日后,小余恢复了上课,但很多学生对他指指点点.鉴于此,小余父母要求汪老师在一定范围内赔礼道歉,消除影响,但汪拒绝了.无奈之下,小余与班主任对簿公堂,要求汪赔礼道歉,并赔偿精神损失费.
庭审中,汪老师和自己的弟弟一起出庭.她在法庭上表达了自己的主要观点———她履行教师之责,检查学生笔记,从而知晓该生早恋违反校规的行为,不具有侵犯他人隐私的过错.汪老师说,小余日记不具有隐私权的保密性;隐私内容是早恋,严重违反了《中学生守则》,这种隐私内容受公共利益的限制,是不诚实的表现,看小余笔记也是教师知情权的一部分……
汪老师还认为,自己和小余间形成纠纷的主要原因在学生家长.因为家长不配合学校教育,纠正小余吸烟,上课不专心及早恋等不良习性.因此,汪老师认为她以校方身份对小于进行全面教育,对其违反校规进行批评,停课,写检查等方式,是正当教育范畴,是善意的,不具有贬损小余名誉权的性质.
六,校园伤害过错责任的认定
对此,小余的代理人,律师事务所律师认为,汪对隐私权的辩解是自创法律.大量证人证实,汪从小余的课桌内翻出日记本,并撕走两页,还向一些师生传阅.
他们认为,小余作为一名未成年人,在其年龄段对异性产生爱慕的感情或一种向往是非常正常的健康心理,作为一名教师,对这种现象应该是正确引导并理解这一行为,而不是以肆意侮辱,歧视性语言四处宣扬,并告诫其他学生孤立小余.另外,汪以知情权对自己偷看学生日记的行为进行辩解,把纠纷责任推到学生家长身上,是曲解法律,没有任何法律依据.
璧山县法院经审理认为,汪老师未经学生小余同意,撕看余的日记并向他人传阅,还在学生中讲有损小余名誉的话,其行为已损害了小余的名誉和隐私权.汪以小余早恋要求其写检讨等为由,不准小余上课学习的行为,侵害了小余的受教育权.虽然汪教育帮助学生的出发点是好的,但由于采取方式不当,致使小余精神受到损害,导致其离家出走的严重后果,使其身心健康和学习受到严

·上一篇:北京师范大学
·下一篇:北京理工大学现代远程教育学院
赞助商链接
下载链接
最新文档
相关下载
最热搜索