中国城乡收入差异的需求分析
文件类型：PDF/Adobe Acrobat 文件大小：9165字节
内容摘要：
0
中国城乡收入差异的需求分析
Chinese Urban-Rural Disparity--A Demand Analysis
沈凌1
内容提要
在过去二十几年,中国的收入分配不均程度大大地增加了.很多的研究表明,城乡收入差距的扩大是
一个主要的因素.本文将通过需求分析,讨论城乡收入差距对经济增长的影响.简单起见,我们假设只
有两种消费者,富人生活在城市,穷人在农村.收入分配可以由农民的人口比例和相对贫穷程度这两个
变量来衡量.企业首先创造高质量的商品,然后有生产该产品的垄断权力.富裕的消费者会比穷人有更
高的对高质量商品的支付意愿.所以,企业的利润取决于消费者的收入分配状况.我们考虑分离型均
衡,即,不同质量的商品被销售给不同的消费者.在这个均衡里,农民更穷所 引致的分配不均有利于企
业创新,而农民人口比例增加所引致的分配不均则不利于企业创新.
ABSTRACT
Chinese income inequality rises dramatically in last decades. Most
researches show the urban-rural disparity is the important source of the income
inequality in China. In this paper we study the impact of this disparity on
economic growth through the demand for quality goods. For simplicity, we assume
that there are two types of consumers. Rich people live in the urban and the
poor in the rural area. The income distribution is measured by the population
share of the rural resident and their relative income. Firms first invent the
quality goods, and then produce them in a monopolistic market. Rich consumers
have a higher willingness to pay for the better quality than the poor. Hence,
the firms' profit depends on the income distribution of consumers. We focus on
the separating equilibrium, where goods of different qualities are sold to
different consumers. In this equilibrium, a lower relative income of the rural
resident is good for innovation, and a larger population share of the rural
resident is bad for innovation.
关键字:收入分配不均,城乡差异,经济增长
Keywords: inequality, urban-biased distribution, growth.
JEL Classification: D31, D43, O12, O15.
1 通讯地址:Lenner Str. 43 Bonn 53113 Germany. Tel: 0049 228 736149. Email: ling.shen@uni-bonn.de
1
1. 介绍
中国经济不仅经历着快速的增长,还在忍受着收入分配不均的迅速扩大.很多实证研究表
明,收入分配差距扩大的一个主要原因是城乡差距的拉大(Yang 1999, Wu and M. Perloff
2004).然而,很少有人分析这种城乡差距对经济生活的影响.在经济增长文献里,普遍意义上的
收入分配不均对经济增长有不利的影响2,其机制是不完美的资本市场(imperfect capital
market)(见 Benabou 1996) .这个理论强调的是人力资本在经济增长中的作用3.因此,经济增
长是供给的增加.需求对经济增长的作用,被许多经济学家忽视了.
本文将提供一个需求分析的理论模型,来讨论城乡收入差距对市场需求的影响,以及对经济
创新和增长的影响.我们发现,仅仅用基尼系数来衡量收入不均,不能很好的给经济决策提供建
议.因为,在构成基尼系数的不同变量里面,有着对经济增长不同,甚至相反的作用力.简单起
见,我假设,生活中只有两种人,一种人生活在城市,一种人生活在农村.他们在生产力上并无
区别.但是,由于我们偏向城市的在分配体制,城市人拥有更多的社会财富.所以,我们假设,
城市人是富人,农村人是穷人.这种穷富的区别,从根本上不同于因为不同的人力资本而产生的
收入差距.所以,我们得以在这里忽视收入差距对供给的影响,而专门研究对需求的影响.这种
城乡差距是我国特有的户口制度的产物之一.(Yang and Zhou 1999)
富人会比穷人为好质量支付更多的价钱.所以,厂商喜欢给不同的消费者提供不同质量的商
品,以便弱化价格竞争,获得最大利益.这种垂直性的差异化竞争模型,最早是由 Shaked and
Sutton (1982, 1983) 在研究产业组织时提出的.在这里,我把它由部分均衡(partial
equilibrium)扩展到一般均衡(general equilibrium) .当然,为了集中考虑收入分配对需求的
影响,我在这里高度简化供给方面的假设:劳动力是唯一的生产要素,每个人无弹性的提供一个
单位的劳动力,每个人的生产率一样.所以,每个人的工资性收入是一样的.城市人和农村人的
区别是,城市人占有更多的社会资源,所以富有.
经济的增长是由创新取得的.高质量的商品首先通过研究活动被发明出来,然后,厂商占有
这个最新高质量产品的独有生产权.在一段时间以后,这个专利失效,人人都可以生产.於是变
成完全竞争市场.根据 Aghion and Howitt (1992)的假设,创新服从泊松进程(Poisson
process) .创新者可以通过增加工人来提高创新的成功率.创新者的创新冲动,来自于一旦成功
之后的垄断利润.因此,收入分配可以通过影响垄断利润来影响创新和经济发展.
收入分配不均,可能增加质量差异化,给厂商以更大的创新冲动,因为富人会为新产品支付
更多.另一方面,收入分配不均也会导致新产品的市场狭小,不利于激励厂商创新.所以,我们
需要构建模型来具体探讨收入分配对创新的影响力.本文的主要结论是,在一个分离型均衡
(separating equilibrium) 中,富人消费高质量商品,穷人消费的质量商品.如果收入分配不
均是由穷人变得相对更穷而导致的,那么对厂商的创新是有利的.相反,如果收入分配不均是有
穷人的人口变多而导致的,那么对创新是不利的.这个结论把我们通常意义上用基尼系数衡量的
收入分配不均分拆开来,对现实具有更强的指导意义.对於我国城乡体制改革来说,意味着,推
进城市化,减少农民人口比改善农民收入,对经济的发展更有利.
我们模型类似于 Zweimueller and Brunner (2005) ,并将以简化.另外类似的研究,比
如 Shen (2004) ,考虑教育所导致的收入差距,以及穷人人口比例和相对贫穷程度之间的互动
关系.本文结论也和Foellmi and Zweimueller (2002) 相一致.不过他们讨论了分层的偏
好(hierarchic preferences)4 ,而且创新导致新产品,而不是提高质量.
本文结构如下,第二节介绍模型的基本特性.在第三节,我们给出均衡结果,以及收入分配
的两个指标对经济发展的作用.最后是小结.
2 有关一国的收入分配和经济增长的关系的研究,目前还远远没有达成一致.很多实证(例如,Berg and Sachs 1987,
Persson and Tabellini 1994, Alesina and Rodrik 1994, Clarke 1995)显示,收入分配不均对经济的长期增长有负面的影
响.然而,还是有其他的研究指出,分配不均对经济的中短期增长有正面的作用(Forbes 2000),或者说,这种关系
是非线性的(Chen 2003, Banerjee and Duflo 2003) .
3 在Benabou的另一篇论文里(2002) ,他提供了一个模型来解释收入分配不均和经济增长的关系可以是非线性的.
4 "A hierarchy of wants implies that goods can be ranked according to their priority in consumption" (Foellmi and
Zweimueller 2002)
2
2. 模型
本文里有两类行为人,消费者和厂商.消费者生活在两个地区:城市和农村.厂商生产两类
产品,标准商品和质量商品.为了生产质量商品,厂商必须进行研究活动.
2.1 基本假设和模型环境
我们一个经济体,它由一群人组成,假设人口是固定的,标准化为 1.这群人由於户口制度
被分成两部分:住在农村的是穷人,住在城市的是富人.每个人都工作,并拥有社会财富.对於
消费品的生产方面,我们尽量予以简单的假设,以便我们的关注点集中于消费品的需求方面.劳
动力是唯一的生产要素,每个人提供同质的一个单位的劳动力.劳动力市场是完全竞争的.所
以,劳动所得(即工资w)对所有的人都是一样的.除了劳动所得,个人i还可以获得社会福利
iAθ,其中θ是固定的利息率,iA是个人i所分享到的社会财富.由此,个人i的全部收入是
iiAwyθ+=.穷人(p)和富人(r)的区别是我国偏向于城市的再分配所造成的社会财富不均,
prAA>,和由此造成的收入的不同pryy>.我们假设:dVAp=,其中d(10<<d)衡量穷人拥
有的相对於全社会平均水平的财富,V是全社会人均社会财富.因此,我们有
rpAAV)1(ββ +=,其中β(10<kk倍:
10 =kqq.但是它们的边际成本是一样的,都是wa,其中1
βd
dAr),但是垄断产品的市场(β 1)扩大了.总的说来,创
新率提高了( φ增加).
那么收入分配(通过β或者d)对效用的影响如何呢 对等式1求微分:
j
j
i
i
iq
q
x
x
u
+
= ( 14 )
在稳定状态(steady state) 下,社会财富不再变动.所以,个人的收入也不再变动.垄断
价格也不变.所以,个人消费的标准商品数量也不变(0= x),但是,在稳定状态(steady
state)下,每个单位时间的创新成功率是 φ.这意味着,质量水平的递增是qkq)1( = φ.所
以,我们有)1( = kuφ.创新率越高,消费者享受到的效用的增幅越大.如果我们减少富人的收
入,而增加穷人的收入水平(d增加) ,那么穷人在短时间内可以增加标准商品的消费,效用增
加.但是,这种增加是短期的,一次性的.在新的均衡状态下,穷人从标准商品获得的效用是比
原来的均衡状态多了.但是,他们从消费质量商品所获的效用的增加量却减少了.所以从长期来
看,即是是对穷人来讲,这样的财富转移也是不利的.如果我们推进城市化,增加城市人的人口
(β减少) ,劳动力从标准商品的生产转移到研究部门.短时间内,消费者的效用会有所损失.但
6
是从长期来看,质量商品质量水平的快速提高,可以弥补短期的损失.这对整个社会长远发展是
有利的.
中国近几年的发展也从一些方面印证了这个预测.目前中国的大部分高新消费品都是采取了
分离定价策略,目标市场定位为城市.所以,城乡收入差距的扩大和高新商品的热销并行不悖.
据中国统计年鉴 2002,农民收入对全社会的平均收入的比例,从 1980 年的 0.76 降到 2000 年的
0.61.但是与此同时,中国的城市人口比例从 1982 年的 21%增加到 2000 年的 36%.d的减少和
β 1的增加,从两方面支持着需求的提高.因此,即使伴随着基尼系数的升高,收入的不均分配
并没有影响经济的高速增长.这种增长如果用不完美资本市场的理论(imperfect capital
market, Benabou 1996)无法解释,但是如果用本文的需求效应来分析,就可以得到解释.
4. 结论
本文区分了衡量收入分配的两个指标,穷人的人口比例和穷人的相对贫穷度.然后通过收入
分配对需求的影响,分析了它们对经济创新的不同影响.我们的结论是,由於穷人的相对贫穷度
的增加而导致的收入分配不均对经济创新有利,而由於穷人人口比例增加而导致的收入分配不均
对经济发展不利.这个结论暗示了,仅仅讨论基尼系数,不能给我们的经济政策提供明确的指
导.
本文的结论建立在一个需求拉动的经济增长模型中.它有别于一般的新古典经济增长模型,
从供给的角度谈论增长.它更加类似于熊彼得的创新型经济增长模型,强调需求对经济增长的作
用.如何联系这两类模型,用供给和需求两方面同时探讨收入分配对经济增长的影响,是未来的
研究方向.
文献
[1]Aghion, Philippe and Howitt, Peter. "A Model of Growth through Creative
Destruction", Econometrica, 60(2), pp. 323-351, 1992.
[2]Alesina, Alberto and Rodrik, Dani. "Distributive Politics and Economic
Growth.", Quarterly Journal of Economics, 109(2), pp. 465-490, 1994.
[3]Banerjee, Abhijit V. and Duflo, Esther. "Inequality and Growth: What
can the Data say ", Journal of Economic Growth, 8(3), pp. 267-299, 2003.
[4]Benabou, Roland. "Inequality and Growth" in Ben S. Bernanke and Julio
J. Rotemberg, eds., NBER macroeconomics annual 1996. Cambridge, MA: MIT
Press, pp. 11-74, 1996.
[5]__________. "Tax and Education policy in a Heterogeneous-agent Economy:
What levels of Redistribution Maximize Growth and Efficiency ", Econometrica,
70(2), pp. 481-517, 2002.
[6]Benabou, Roland and Ok, A. Efe. "Social Mobility and the Demand for
Redistribution: the POUM Hypothesis.", Quarterly Journal of Economics, pp.
447-487, 2001.
[7]Berg, A. and Sachs, J. "The Debt Crisis: Structural Explanations of
Country Performance.", Journal of Development Economics, 29, pp. 271-306,
1988.
[8]China Statistical Yearbook 2002. China Statistics Press.
[9]Chen, Been-Lon. "An inverted-U relationship between inequality and long-
run growth", Economics Letters, 78, pp. 205-212, 2003.
[10]Clarke, George R. "More Evidence on Income Distribution and Growth.",
Journal of Development Economics, 47(2), pp. 403-427, 1995.
7
[11]Foellmi, Reto and Zweimueller, Josef. "Heterogeneous Mark-ups, Demand
Composition, and the Inequality-Growth Relation.", Discussion Paper
University of Zurich, 2002.
[12]Forbes, J. Kristin. "A Reassessment of the Relationship between
Inequality and Growth", American Economic Review, 90(4), pp. 869-887, 2000.
[13]Persson, Torsten and Tabellini, Guido. "Is Inequality Harmful for
Growth ", American Economic Review, 84(3), pp. 149-187, 1994.
[14]Shaked, Avner and Sutton, John. "Relaxing price competition through
product differentiation.", Review of Economic Studies, 49, pp. 3-13, 1982.
[15]__________. "Natural Oligopolies", Econometrica, 51, pp. 1469-1483, 1983.
[16]Shen, Ling. "Education, income distribution and innovation", Discussion
paper of Bonn Graduate School of Economics, No.11, 2004.
[17]Wu, Ximing and Perloff, M. Jeffrey. "China's income distribution over
time: reasons for rising inequality", home page of the Jeffrey, 2004.
[18]Yang, Dennis Tao and Zhou, Hao. "Rural-urban disparity and sectoral
labor allocation in China", Journal of Development Studies, 35(3), pp.
105-133, 1999.
[19]Yang, Dennis Tao. "Urban-biased policies and rising income inequlity in
China", American Economic Review, 89(2), pp. 306-310, 1999.
[20]Zweimueller, Josef and Brunner, K. Johann. "Innovation and Growth with
Rich and Poor Consumers", Metroeconomica, 56(2), pp.233-262, 2005.
·上一篇：
管理科学基础考研大纲·下一篇：
国民小学委托办理儿童课後照顾服务契约书范本
